近日，陕西省眉县居民尹乖侠通过法定渠道向最高人民检察院递交实名举报材料，反映眉县人民法院、宝鸡中院（2024）陕0326刑初43号及（2024）陕03刑终168号案件中存在违规审判行为。该案因涉及肢体冲突致双方互诉、两级法院判决争议等要素引发舆论关注。

     争议焦点梳理，该案源于2023年5月18日张秋侠与尹乖侠的邻里纠纷。双方从口角升级为肢体冲突后互致损伤，后经眉县法院一审判决尹乖侠犯故意伤害罪并承担民事赔偿，宝鸡中院二审维持原判。当事人尹乖侠提出五大质疑：

      1. 医学证据矛盾

     首诊影像报告（2023.5.18）显示"左肘关节无异常"，但20天后诊断证明却出现"尺骨粉碎性骨折"。伤情认定时间线与医学影像结论存明显出入。

     2. 质证程序争议

     尹乖侠主张其补充质证意见未获法庭回应，且声称未完整获取原告方证据材料，质疑证据开示程序合规性。

     3. 司法鉴定疑云

    举报指出司法鉴定存在"左伤右治"矛盾，且鉴定机构资质于2024年3月25日到期，二审期间未展示资质续期证明。

    4. 事实认定偏差

    判决书中明确载明"张秋侠主动挑衅"，但未明晰持械先后顺序。当事人质疑：若张秋侠先持剪刀攻击，尹乖侠取菜刀是否构成正当防卫？

    5. 赔偿计算争议

    民事赔偿部分被指包含未实际发生的后续治疗费，且2023年5月19日证人证言显示原告伤后次日仍在田间劳作，与"持续住院"主张相悖。

    司法程序受质疑

    当事人材料特别强调：  

    一审未对证据矛盾作出合理解释  

    二审未展示鉴定机构更正说明  

    两级法院均未回应"先攻击行为是否影响过错认定"  

    -民事赔偿采用"全有或全无"责任划分遭质疑

    案件后续进展

     据悉，当事人已随信附送医学报告、庭审笔录等证据材料，要求启动审判监督程序重新再审。截至发稿时，两级法院尚未作出公开回应。法律界人士指出，该案暴露出伤情鉴定规范性、证据开示完整性、防卫情节认定等典型司法问题，其进展值得持续关注。