提示：本文内容基于企业一方陈述，相关争议有待司法机关进一步核查，不代表最终司法定论。

在湖北咸宁，一起建筑脚手架租赁合同纠纷，让嘉鱼县南嘉建筑工程有限公司（下称南嘉公司）陷入多年连环诉讼与强制执行当中。围绕脚手架结算单据真实性、债务责任划分、执行阶段多份文书变动、案卷材料缺失等多重争议，企业背负大额债务压力，经营遭遇重创。企业方面希望通过审判监督程序重新厘清案件全部事实，维护民营企业合法权益。

打开APP，查看更多精彩图片

纠纷缘起：一份脚手架结算单引发巨大争议

案涉项目为国宁生物科技（湖北）有限公司建设工程。据南嘉公司介绍，整个项目施工脉络较为曲折，罗建平早期就介入该项目，2014年曾使用其他建筑企业公章承接工程，2015年1月项目全面停工，脚手架也在此阶段搭设完成。

2017年6月，罗建平与南嘉公司达成挂靠意向，国宁生物才和南嘉公司正式签订施工承包合同，工程在2017年7月复工，不久后再次停工。

2020年10月，罗建平出具一份金额263万余元的脚手架租金计算单，向建设单位国宁生物申请费用。南嘉公司提出质疑，认为这份单据租赁单价远超同期市场行情，涉及的计费时段、核算面积和客观施工情况不符。企业同时表示，手握新证据显示罗建平与脚手架出租方杨大军私下存在分成约定，结算总金额的四成要作为管理费给到罗建平。

随后，脚手架出租方杨大军手持该份计算单，将南嘉公司、罗建平、国宁生物一并诉至法院，索要脚手架租赁款项。

权责分歧：企业认为部分债务发生在自身进场之前

双方核心矛盾集中在一笔870718.7元的费用，该笔费用计费区间为2015年11月至2017年7月。

南嘉公司的观点是，2017年6月之前，自己尚未介入本项目，没有签订施工合同，也不存在授权罗建平代表公司开展业务，该时间段产生的相关债务应当属于罗建平个人阶段债务，不应由南嘉公司承担。另案生效裁判也已经判定国宁生物不用承担该87万余元费用。

但是一审（2020）鄂1202民初4120号民事判决认定：2015年10月18日南嘉公司就和国宁生物签订施工合同，杨大军2015年11月1日进场搭设脚手架，罗建平行为构成表见代理，判令南嘉公司承担对应付款责任。

南嘉公司对此不予认可。企业引用庭审笔录记录，杨大军当庭自述脚手架安装早于2015年11月1日，前期相关款项已经打过官司并且结清；罗建平也在庭审陈述，南嘉公司实际2017年7月才接手项目，施工合同存在倒签情形。企业认为一审没有对结算单据单价、面积、计费周期开展实质核查，裁判认定事实和庭审记录存在出入。

案件上诉之后，二审案号（2021）鄂12民终921号。南嘉公司称，自己二审答辩核心意见为：没有和杨大军订立租赁合同，不应当承担任何责任，罗建平挂靠别家企业时期产生的债务，不应算到南嘉公司头上。但二审判决书当中记录的南嘉公司答辩意见，却写为认可一审判决、请求维持原判。这一处文书记录差异，进一步加剧企业对案件裁判的异议。